بررسی تعداد تراکنش‌ها در ثانیه و زمان نهایی شدن آنها در اتریوم و 5 قاتل اتریوم
برای چند سال، اتریوم به تنهایی به عنوان تنها بلاک چین قراردادهای هوشمند واقع بینانه در این سیاره سلطنت کرد. کسانی که از این بلاکچین استفاده می کنند یا برنامه هایی را برای آن توسعه می دهند، گزینه کمی جز پذیرش ویژگی های فنی و ویژگی های سیستم اتریوم داشتند. اما حداقل اتریوم یک جهش فنی به جلو نسبت به بیت کوین بود، و حتی اگر بسیار پیچیده تر بود به طور قابل توجهی سریعتر از بیت کوین هست.
عملکرد این شبکه اما به ندرت کافی است، و هر چه تعداد کاربران و برنامه های کاربردی بیشتری به اتریوم می آمدند، بیشتر آشکار می شد که توان عملیاتی این بلاکچین به اندازه ای که برای تامین انرژی میلیون ها برنامه و کاربر لازم است کافی نخواهد بود.
متوسط تعداد تراکنش‌های رقبای اتریوم در سی روز گذشته
البته متوسط تعداد تراکنش‌ها نیروی، محرکه اصلی همه شبکه‌های به اصطلاح قاتلان اتریوم است (بلاکچین های لایه 1 رقیب که بر عملکرد بهتر از نظر قیمت و توان عملیاتی نسبت به لایه 1 اتریوم تمرکز دارند). تاکید بر لایه 1 بسیار مهم است زیرا پاسخ اکوسیستم اتریوم توسعه بلاکچین های لایه 2 است که عملکرد تجربه کاربر را به شدت بهبود می بخشد.
در این مقاله، ما پنج قاتل اتریوم – آوالانچ، بایننس اسمارت چین BSC، فانتوم، پالیگان و سولانا را تجزیه و تحلیل می‌کنیم. و میانگین تراکنش‌های هر ثانیه را در یک دوره 30 روزه محاسبه می‌کنیم. و نتایج را با TPS اتریوم مقایسه می‌کنیم. برای انجام این محاسبات، از داده‌های کاوشگر بلاک برای هر بلاک چین استفاده می‌کنیم. میانگین تعداد محاسبات در روز را محاسبه می‌کنیم و آن عدد را بر 86،400 یعنی تعداد ثانیه‌ها در روز تقسیم می‌کنیم تا تعداد تراکنش‌ها در هر ثانیه محاسبه شود.
آوالانچ
آوالانچ که فناوری آن بر روی ماشین مجازی اتریوم EVM ساخته شده است، اولین بلوک را در 24 سپتامبر 2020 تولید کرد. محبوبیت این سیستم واقعاً در اواسط آگوست تقریباً یک سال بعد افزایش یافت. طبق وب سایت رسمی پروژه Avalanche، این شبکه می تواند بیش از 4،500 تراکنش در ثانیه را انجام دهد. با این حال، محاسبات ما نشان می‌دهد که میانگین تعداد تراکنش‌ها در هر ثانیه در 30 روز گذشته، 8.21 تراکنش در ثانیه است.
بایننس اسمارت چین BSC تقریباً آنچه را که وعده داده است ارائه می دهد
دومین قاتل اتریوم در تحلیل ما; بایننس اسمارت چین، BSC است که بر پایه ماشین مجازی اتریوم نیز ساخته شده است. طبق گفته Binance، زمان بلاک BSC حدود سه ثانیه است، به این معنی که بلاک چین باید بتواند حدود 160 تراکنش در ثانیه را تحمل کند. میانگین توان عملیاتی واقعی در 30 روز گذشته بسیار نزدیک به رقم رسمی است; زیرا ما میانگین را 70 تراکنش در ثانیه محاسبه کردیم.
فانتوم
طبق وب‌سایت این پروژه، Fantom یک پلتفرم قرارداد هوشمند منبع باز سریع و با کارایی بالا برای دارایی‌های دیجیتال و dApps است. گفته می شود که این بلاکچین قادر به 4000 تراکنش در ثانیه است; اما تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که Fantom در 30 روز گذشته به طور متوسط 13 تراکنش در ثانیه انجام داده است.
چهارمین قاتل Eth در تحلیل و مقایسه ما Polygon است که به اصطلاح زنجیره جانبی اتریوم به حساب می‌آید. این امر تا حدودی اغراق آمیز است که Polygon را یک قاتل اتریوم بنامیم زیرا این پروژه ارتباط نزدیکی با اتریوم دارد. فناوری Polygon بر پایه ماشین مجازی اتریوم ساخته شده است و به موازات زنجیره جانبی پالیگان; پالیگان نیز در حال توسعه و به دست آوردن بلاکچین لایه 2 اتریوم است.
گفته می شود که شبکه پالیگان قادر به پردازش 6،500 تا 7،200 تراکنش در ثانیه است. تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که میانگین توان عملیاتی واقعی طی 30 روز گذشته 53 تراکنش در ثانیه بوده است.
هیچ اطلاعات سی روزه‌ای از سولانا در دست نیست
سولانا شاید سر سخت‌ترین قاتل اتریوم باشد. این شبکه در میان کلکسیونرهای NFT بسیار محبوب شده است. بلاک چین های Solana دارای توان عملیاتی تا 50،000 در ثانیه هستند. در مورد Solana، ما نتوانستیم داده ها را برای یک دوره 30 روزه دانلود کنیم. کاوشگرهای مختلف بلوک Solana آمار تراکنش های زنده، تراکنش های انباشته شده و توان عملیاتی جاری را نشان می دهند. این آمار نشان می دهد که سیستم سولانا حدود 1،500 تا 2،500 تراکنش در ثانیه را پردازش می کند; که خوب است اما به هیچ وجه نزدیک به 50،000 تراکنش در ثانیه نیست.
اتریوم چطور؟ خب، پلتفرم قرارداد هوشمند اصلی می‌گوید که می‌تواند 14 تراکنش در ثانیه را پردازش کند و 14 تراکنش در ثانیه را ارائه می‌کند. در واقع، همیشه در اوج خود کار می کند و برای مدت طولانی این کار را انجام داده است. ممکن است استدلال شود که “قاتلان اتریوم”، به جز شاید سولانا، با حداکثر ظرفیت مربوطه کار نمی کنند. اما این به سختی می تواند در مورد آوالانچ و BSC صدق کند – این ها اکوسیستم هایی هستند; که به طور فزاینده ای محبوب با برنامه های کاربردی و کاربران زیادی هستند.
توان عملیاتی مشابه تجربه کاربری خوب نیست
همچنین باید به این نکته اشاره کرد که توان عملیاتی تراکنش با نهایی شدن سریع یکسان نیست. زمان نهایی شدن یا TTF، برای تجربه کاربر بسیار مهمتر است. به عنوان مثال، اگرچه Avalanche به طور متوسط 8.21 تراکنش در ثانیه را پردازش کرد و اتریوم 14 تراکنش را پردازش کرد، TTF در Avalanche کمتر از یک ثانیه و بیش از 20 ثانیه در اتریوم است.
آیا قاتلان اتریوم سریعتر از اتریوم است؟ بله، مخصوصاً وقتی صحبت از تجربه کاربر به میان می‌آید، بدون در نظر گرفتن هزینه‌های شبکه; با این حال شاید بهتر است به ارقام عملکرد وعده داده شده خیره نشویم و شروع به بررسی عملکرد واقعی و تجربه کاربر کنیم.
برای مطالعه اخبار مرتبط با رمزارزها در ایران و جهان، وبلاگ و کانال خبری ما را دنبال کنید.
سلام ممنون از اطلاعات خوبتون
این آمار و میانگین های سی روزه مربوط به چه تاریخ هست ؟